Решение № 2013 — Община Видин — обжалване пред КЗК

адм. д. № 11623/2025, IV отд. „Смарт Лайт“ ЕООД срещу Заместник-кмет на община Видин и Обединение ДТ – „Смарт Лайтинг Видин“. Чл. 65 ЗОП, чл. 66 ЗОП, чл. 107 ЗОП. Отменя решение на КЗК и на възложителя — преписката се връща на етап преценка за съответствие.

Решение № 2024 — Община Кочериново — отказана верификация на разходи 280 700,78 лв.

адм. д. № 9659/2025, VII отд. Ръководител на Управляващия орган на ОП „Околна среда 2014-2020“ срещу Община Кочериново. Чл. 57 ЗУСЕФСУ, чл. 58 ЗУСЕФСУ, чл. 62 ЗУСЕФСУ. Оставя в сила решение на АС – Кюстендил — отказът за верификация е отменен.

Решение № 2071 — Община Омуртаг — спешна мярка за пряко възлагане на превози

адм. д. № 263/2026, VII отд. „Омуртаг Транс“ ООД срещу Областен управител на област Търговище и кмет на община Омуртаг. Чл. 20 ЗОП, чл. 172а АПК, чл. 145 ГПК. Оставя в сила решение на АС – Търговище — разрешението за спешна мярка е законосъобразно.

Решение № 2100 — „Електроразпределение Север“ АД — обжалване пред КЗК

адм. д. № 12461/2025, IV отд. Двама членове на Управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД в качеството им на възложител срещу „Електрострой-93“ ЕООД и ДЗЗД „Електро Север 2025“. Чл. 107 ЗОП, чл. 103 ЗОП, чл. 31 ЗОП. Отменя решение на КЗК и оставя без уважение жалбата — отстраняването е

Решение № 2192 — Столична община — обжалване пред КЗК

адм. д. № 323/2026, IV отд. Консорциум „Чистота Средец“ и „Зауба“ ЕАД срещу Заместник-кмет на Столична община. Чл. 110 ЗОП, чл. 107 ЗОП, чл. 106 ЗОП. Отменя решение на КЗК и на възложителя в прекратителната част — процедурата продължава.

Решение № 2231 — Централна избирателна комисия — обжалване по Изборния кодекс

адм. д. № 2142/2026, IV отд. „АТИС“ ЕООД срещу Централна избирателна комисия. Чл. 18 ЗОП, чл. 103 ЗОП, чл. 2 ЗОП. Отхвърля жалбата — решението за определяне на изпълнител е законосъобразно.

Решение № 2233 — Столична община — обжалване пред КЗК

адм. д. № 322/2026, IV отд. Консорциум „Чистота Средец“ срещу Заместник-кмет на Столична община. Чл. 107 ЗОП, чл. 110 ЗОП, чл. 101 ЗОП. Оставя в сила решение на КЗК — отстраняването и прекратяването са законосъобразни.

Решение № 2257 — Община Лом — финансова корекция 25%

адм. д. № 1028/2026, VII отд. Ръководител на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020 срещу Община Лом. Чл. 112 ЗОП, чл. 2 ЗОП, чл. 72 ЗУСЕФСУ. Отменя решение на АС – Монтана и отхвърля жалбата — корекцията е потвърдена.

Решение № 2284 — Сдружение „Агенция за икономическо развитие – Банско“ — финансова корекция 100%

адм. д. № 12032/2025, VII отд. Ръководител на Националния орган по програма Интеррег V-A Гърция – България 2014-2020 срещу Сдружение „Агенция за икономическо развитие – Банско“. Чл. 50 ЗУСЕФСУ, чл. 70 ЗУСЕФСУ, чл. 73 ЗУСЕФСУ. Оставя в сила решение на АС – Благоевград — финансовата корекция е отмен

Мониторинг на съдебната практика по ЗОП — Premium ВАС, февруари 2026

Девет решения на Върховния административен съд от 20 до 27 февруари 2026 г. — разделяне на предмета на възлагане, конфликт на интереси, повторни производства, прекратяване по чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП и капацитет на подизпълнител.

Решение № 734 на КЗК — Община Стара Загора — обжалване на отстраняване

Преписка № КЗК-587/2026. „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД срещу акт на Кмет на община Стара Загора. Чл. 107 ЗОП, чл. 104 ЗОП. Оставя без уважение — отстраняването по чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП е потвърдено.

Решение № 729 на КЗК — Община Варна — отмяна на решение за откриване

Преписка № КЗК-522/2026. „ЗМБГ“ ЕАД срещу акт на Заместник-кмет на община Варна. Чл. 116 ЗОП, чл. 17 ЗОП, чл. 72 ЗОП. Отменя като незаконосъобразно решението за откриване на процедурата.

КЗК

Решение № 727 на КЗК — Община Троян — обжалване на отстраняване

Преписка № КЗК-513/2026. „Бонел Трейд“ ЕООД срещу акт на Кмет на община Троян. Чл. 107 ЗОП, чл. 59 ЗОП, чл. 67 ЗОП. Оставя без уважение — отстраняването по чл. 107, т. 1 ЗОП е потвърдено.

КЗК

Решение № 726 на КЗК — Столична община — обжалване на отстраняване

Преписка № КЗК-510/2026. „ФИЛТЪР“ ООД срещу акт на Заместник-кмет на Столична община (оправомощен по чл. 7, ал. 1 ЗОП). Чл. 107 ЗОП, чл. 2 ЗОП, чл. 59 ЗОП. Оставя без уважение — отстраняването по чл. 107, т. 1 ЗОП е законосъобразно.

КЗК

Решение № 725 на КЗК — Община Поморие — обжалване на отстраняване

Преписка № КЗК-475/483/2026. „Водоканалстрой-Костови“ ЕООД и „Енергоинвестинженеринг“ ЕООД срещу акт на Кмет на община Поморие. Чл. 107 ЗОП, чл. 104 ЗОП, чл. 60 ППЗОП. Оставя без уважение и двете жалби — отстраняването и класирането са потвърдени.

КЗК

Решение № 721 на КЗК — ВУИ „Христо Ботев“ – с. Подем — ново произнасяне след отмяна от ВАС

Преписка № КЗК-458/2026. „БИЛД ИНЖЕНЕРИНГ 09“ ЕООД срещу акт на Директор на Възпитателно училище интернат „Христо Ботев“, с. Подем. Чл. 107 ЗОП, чл. 104 ЗОП, чл. 177 АПК. Оставя без уважение — отстраняването по чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП е потвърдено на останалите основания.

КЗК

Решение № 719 на КЗК — „ВиК“ ЕООД – Хасково — отмяна на решение за откриване

Преписка № КЗК-575/2026. „Континвест“ ООД срещу акт на Управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Хасково. Чл. 138 ЗОП, чл. 79 ЗОП, чл. 2 ЗОП. Отменя като незаконосъобразно решението за откриване на договаряне без предварителна покана за участие.

КЗК

Решение № 718 на КЗК — „ВиК“ ООД – Силистра — отмяна на решение за откриване

Преписка № КЗК-436/2026. „ЗАЕЧКИ“ ЕООД срещу акт на Управител на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Силистра. Чл. 100 ЗОП, чл. 33 ЗОП, чл. 70 ЗОП. Отменя като незаконосъобразно решението за откриване на процедурата.

КЗК

Решение № 716 на КЗК — Агенция „Пътна инфраструктура“ — обжалване на отстраняване

Преписка № КЗК-465/2026. „Мегаметал 1“ ЕООД срещу акт на Председател на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“. Чл. 54 ЗОП, чл. 107 ЗОП, чл. 56 ЗОП. Оставя без уважение — отстраняването поради недостатъчни мерки за надеждност е законосъобразно.

КЗК

Решение № 714 на КЗК — Министерство на отбраната — обжалване на решение за определяне на изпълнител

Преписка № КЗК-508/542/2026. „ИВТ дивелъпмънт“ ЕООД и „Парсек груп“ ЕООД срещу акт на Министър на отбраната. Чл. 196 ЗОП, чл. 57 ППЗОП, чл. 28 ППЗОП. Оставя без уважение и двете жалби — решението за определяне на изпълнител е потвърдено.

ВАС

Решение № 8297 — район „Кремиковци“ — обжалване пред КЗК

адм. д. № 11492/2025, IV отд. „ИНМАТ СОФИЯ“ ЕООД срещу Кмет на район „Кремиковци“, Столична община; „Билд Инженеринг 09“ ЕООД. Чл. 104 ЗОП, чл. 33 ЗОП, чл. 100 ЗОП. Отменя решение на КЗК и оставя без уважение жалбата — отстраняването е законосъобразно.

ВАС

Решение № 8296 — Столична община — отказана верификация на разходи по ОПРР

адм. д. № 1150/2026, VII отд. Ръководител на УО на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020 г. срещу Столична община. Чл. 57 ЗУСЕФСУ, чл. 26 ЗУСЕФСУ, чл. 173 АПК. Частично отменя решението на АССГ — отказите по т. 1, 5, 6, 11, 13 и 15 се потвърждават.

ВАС

Решение № 8285 — Община Русе — обжалване пред КЗК

адм. д. № 5879/2026, IV отд. „Номад Енерджи Къмпани“ ЕООД срещу Кмет на Община Русе. Чл. 2 ЗОП, чл. 196 ЗОП. Оставя в сила решение на КЗК — решението за откриване на процедурата е законосъобразно.

ВАС

Решение № 8265 — Община Своге — финансова корекция 10% по Интеррег

адм. д. № 5271/2026, VII отд. Ръководител на УО на Програма Интеррег ИПП България – Сърбия 2014-2020 г. срещу Община Своге. Чл. 70 ЗУСЕФСУ, PRAG. Оставя в сила решение на АС София-област — финансовата корекция е отменена.