ВАС

Решение № 2257 — Община Лом — финансова корекция 25%

адм. д. № 1028/2026, VII отд. Ръководител на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020 срещу Община Лом. Чл. 112 ЗОП, чл. 2 ЗОП, чл. 72 ЗУСЕФСУ. Отменя решение на АС – Монтана и отхвърля жалбата — корекцията е потвърдена.

РЕШЕНИЕ

№ 2257

26.02.2026 г.

адм. д. № 1028/2026

Финансова корекция 25% — недоказан опит на експертите преди сключване на договора, Община Лом (ОПРР)

ИЗХОД: Отменя решение на АС – Монтана и отхвърля жалбата — корекцията е потвърдена

СТРАНИ

Касационен жалбоподател: Ръководител на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020

Ответник: Община Лом

Отделение / Докладчик: Седмо отделение / съдия Мирослава Георгиева

Правно основание: Чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 73, ал. 4 ЗУСЕФСУ

Настоящият бюлетин е с информационен характер и не представлява правна консултация. За конкретни казуси се обърнете към специалист.

Решение № 2013 — Община Видин — обжалване пред КЗК

адм. д. № 11623/2025, IV отд. „Смарт Лайт“ ЕООД срещу Заместник-кмет на община Видин и Обединение ДТ – „Смарт Лайтинг Видин“. Чл. 65 ЗОП, чл. 66 ЗОП, чл. 107 ЗОП. Отменя решение на КЗК и на възложителя — преписката се връща на етап преценка за съответствие.

Решение № 2024 — Община Кочериново — отказана верификация на разходи 280 700,78 лв.

адм. д. № 9659/2025, VII отд. Ръководител на Управляващия орган на ОП „Околна среда 2014-2020“ срещу Община Кочериново. Чл. 57 ЗУСЕФСУ, чл. 58 ЗУСЕФСУ, чл. 62 ЗУСЕФСУ. Оставя в сила решение на АС – Кюстендил — отказът за верификация е отменен.

Решение № 2071 — Община Омуртаг — спешна мярка за пряко възлагане на превози

адм. д. № 263/2026, VII отд. „Омуртаг Транс“ ООД срещу Областен управител на област Търговище и кмет на община Омуртаг. Чл. 20 ЗОП, чл. 172а АПК, чл. 145 ГПК. Оставя в сила решение на АС – Търговище — разрешението за спешна мярка е законосъобразно.

Решение № 2100 — „Електроразпределение Север“ АД — обжалване пред КЗК

адм. д. № 12461/2025, IV отд. Двама членове на Управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД в качеството им на възложител срещу „Електрострой-93“ ЕООД и ДЗЗД „Електро Север 2025“. Чл. 107 ЗОП, чл. 103 ЗОП, чл. 31 ЗОП. Отменя решение на КЗК и оставя без уважение жалбата — отстраняването е

Read more

Решение № 2013 — Община Видин — обжалване пред КЗК

Решение № 2024 — Община Кочериново — отказана верификация на разходи 280 700,78 лв.

Решение № 2071 — Община Омуртаг — спешна мярка за пряко възлагане на превози

Решение № 2100 — „Електроразпределение Север“ АД — обжалване пред КЗК