ВАС

Решение № 2071 — Община Омуртаг — спешна мярка за пряко възлагане на превози

адм. д. № 263/2026, VII отд. „Омуртаг Транс“ ООД срещу Областен управител на област Търговище и кмет на община Омуртаг. Чл. 20 ЗОП, чл. 172а АПК, чл. 145 ГПК. Оставя в сила решение на АС – Търговище — разрешението за спешна мярка е законосъобразно.

РЕШЕНИЕ

№ 2071

23.02.2026 г.

адм. д. № 263/2026

Спешна мярка за пряко възлагане на превози — риск от прекъсване на услугата, Община Омуртаг

ИЗХОД: Оставя в сила решение на АС – Търговище — разрешението за спешна мярка е законосъобразно

СТРАНИ

Касационен жалбоподател: „Омуртаг Транс“ ООД

Ответници: Областен управител на област Търговище и кмет на община Омуртаг

Отделение / Докладчик: Седмо отделение / съдия Мирослава Георгиева

Правно основание: Чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 16д, ал. 8 от Наредба № 2/15.03.2002 г.

Настоящият бюлетин е с информационен характер и не представлява правна консултация. За конкретни казуси се обърнете към специалист.

Решение № 2013 — Община Видин — обжалване пред КЗК

адм. д. № 11623/2025, IV отд. „Смарт Лайт“ ЕООД срещу Заместник-кмет на община Видин и Обединение ДТ – „Смарт Лайтинг Видин“. Чл. 65 ЗОП, чл. 66 ЗОП, чл. 107 ЗОП. Отменя решение на КЗК и на възложителя — преписката се връща на етап преценка за съответствие.

Решение № 2024 — Община Кочериново — отказана верификация на разходи 280 700,78 лв.

адм. д. № 9659/2025, VII отд. Ръководител на Управляващия орган на ОП „Околна среда 2014-2020“ срещу Община Кочериново. Чл. 57 ЗУСЕФСУ, чл. 58 ЗУСЕФСУ, чл. 62 ЗУСЕФСУ. Оставя в сила решение на АС – Кюстендил — отказът за верификация е отменен.

Решение № 2100 — „Електроразпределение Север“ АД — обжалване пред КЗК

адм. д. № 12461/2025, IV отд. Двама членове на Управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД в качеството им на възложител срещу „Електрострой-93“ ЕООД и ДЗЗД „Електро Север 2025“. Чл. 107 ЗОП, чл. 103 ЗОП, чл. 31 ЗОП. Отменя решение на КЗК и оставя без уважение жалбата — отстраняването е

Решение № 2192 — Столична община — обжалване пред КЗК

адм. д. № 323/2026, IV отд. Консорциум „Чистота Средец“ и „Зауба“ ЕАД срещу Заместник-кмет на Столична община. Чл. 110 ЗОП, чл. 107 ЗОП, чл. 106 ЗОП. Отменя решение на КЗК и на възложителя в прекратителната част — процедурата продължава.

Read more

Решение № 2013 — Община Видин — обжалване пред КЗК

Решение № 2024 — Община Кочериново — отказана верификация на разходи 280 700,78 лв.

Решение № 2100 — „Електроразпределение Север“ АД — обжалване пред КЗК

Решение № 2192 — Столична община — обжалване пред КЗК