чл. 2 ЗОП - ЗОП Мониторинг

ВАС

Решение № 2192 — Столична община — обжалване пред КЗК

адм. д. № 323/2026, IV отд. Консорциум „Чистота Средец“ и „Зауба“ ЕАД срещу Заместник-кмет на Столична община. Чл. 110 ЗОП, чл. 107 ЗОП, чл. 106 ЗОП. Отменя решение на КЗК и на възложителя в прекратителната част — процедурата продължава.

ВАС

Решение № 2231 — Централна избирателна комисия — обжалване по Изборния кодекс

адм. д. № 2142/2026, IV отд. „АТИС“ ЕООД срещу Централна избирателна комисия. Чл. 18 ЗОП, чл. 103 ЗОП, чл. 2 ЗОП. Отхвърля жалбата — решението за определяне на изпълнител е законосъобразно.

ВАС

Решение № 2257 — Община Лом — финансова корекция 25%

адм. д. № 1028/2026, VII отд. Ръководител на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020 срещу Община Лом. Чл. 112 ЗОП, чл. 2 ЗОП, чл. 72 ЗУСЕФСУ. Отменя решение на АС – Монтана и отхвърля жалбата — корекцията е потвърдена.

КЗК

Решение № 727 на КЗК — Община Троян — обжалване на отстраняване

Преписка № КЗК-513/2026. „Бонел Трейд“ ЕООД срещу акт на Кмет на община Троян. Чл. 107 ЗОП, чл. 59 ЗОП, чл. 67 ЗОП. Оставя без уважение — отстраняването по чл. 107, т. 1 ЗОП е потвърдено.

КЗК

Решение № 726 на КЗК — Столична община — обжалване на отстраняване

Преписка № КЗК-510/2026. „ФИЛТЪР“ ООД срещу акт на Заместник-кмет на Столична община (оправомощен по чл. 7, ал. 1 ЗОП). Чл. 107 ЗОП, чл. 2 ЗОП, чл. 59 ЗОП. Оставя без уважение — отстраняването по чл. 107, т. 1 ЗОП е законосъобразно.

КЗК

Решение № 719 на КЗК — „ВиК“ ЕООД – Хасково — отмяна на решение за откриване

Преписка № КЗК-575/2026. „Континвест“ ООД срещу акт на Управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Хасково. Чл. 138 ЗОП, чл. 79 ЗОП, чл. 2 ЗОП. Отменя като незаконосъобразно решението за откриване на договаряне без предварителна покана за участие.

ВАС

Решение № 8285 — Община Русе — обжалване пред КЗК

адм. д. № 5879/2026, IV отд. „Номад Енерджи Къмпани“ ЕООД срещу Кмет на Община Русе. Чл. 2 ЗОП, чл. 196 ЗОП. Оставя в сила решение на КЗК — решението за откриване на процедурата е законосъобразно.

ВАС

Решение № 8226 — Министерство на здравеопазването — финансова корекция по ОПРР

адм. д. № 6187/2026, VII отд. Ръководител на УО на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020 срещу Министерство на здравеопазването. Чл. 46 ЗОП, чл. 2 ЗОП, чл. 73 ЗУСЕФСУ. Оставя в сила решение на АССГ — финансовата корекция е отменена.

ВАС

Решение № 8210 — ВиК Силистра — финансова корекция 5% по ОПОС

адм. д. № 2849/2026, VII отд. „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Силистра срещу Ръководител на УО на ОП „Околна среда 2014-2020“. Чл. 2 ЗОП, чл. 31 ЗОП, чл. 73 ЗУСЕФСУ. Оставя в сила решение на АС – Силистра — финансовата корекция се потвърждава.

ВАС

Решение № 8190 — Община Червен бряг — финансова корекция 25% по ПОС

адм. д. № 4653/2026, VII отд. Ръководител на УО на Програма „Околна среда“ 2021-2027 г. срещу Община Червен бряг. Чл. 107 ЗОП, чл. 70 ЗОП, чл. 2 ЗОП. Оставя в сила решение на АС – Плевен — финансовата корекция е отменена.

ВАС

Решение № 8179 — ВиК Силистра — финансова корекция 25% по ОПОС

адм. д. № 5552/2026, VII отд. Ръководител на УО на ОП „Околна среда 2014-2020“ срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Силистра. Чл. 107 ЗОП, чл. 2 ЗОП, чл. 176 ЗУТ. Оставя в сила решение на АС – Силистра — финансовата корекция е отменена.