ЗОП Мониторинг (Page 1)

ВАС

Решение № 2013 — Община Видин — обжалване пред КЗК

адм. д. № 11623/2025, IV отд. „Смарт Лайт“ ЕООД срещу Заместник-кмет на община Видин и Обединение ДТ – „Смарт Лайтинг Видин“. Чл. 65 ЗОП, чл. 66 ЗОП, чл. 107 ЗОП. Отменя решение на КЗК и на възложителя — преписката се връща на етап преценка за съответствие.

ВАС

Решение № 2024 — Община Кочериново — отказана верификация на разходи 280 700,78 лв.

адм. д. № 9659/2025, VII отд. Ръководител на Управляващия орган на ОП „Околна среда 2014-2020“ срещу Община Кочериново. Чл. 57 ЗУСЕФСУ, чл. 58 ЗУСЕФСУ, чл. 62 ЗУСЕФСУ. Оставя в сила решение на АС – Кюстендил — отказът за верификация е отменен.

ВАС

Решение № 2071 — Община Омуртаг — спешна мярка за пряко възлагане на превози

адм. д. № 263/2026, VII отд. „Омуртаг Транс“ ООД срещу Областен управител на област Търговище и кмет на община Омуртаг. Чл. 20 ЗОП, чл. 172а АПК, чл. 145 ГПК. Оставя в сила решение на АС – Търговище — разрешението за спешна мярка е законосъобразно.

ВАС

Решение № 2100 — „Електроразпределение Север“ АД — обжалване пред КЗК

адм. д. № 12461/2025, IV отд. Двама членове на Управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД в качеството им на възложител срещу „Електрострой-93“ ЕООД и ДЗЗД „Електро Север 2025“. Чл. 107 ЗОП, чл. 103 ЗОП, чл. 31 ЗОП. Отменя решение на КЗК и оставя без уважение жалбата — отстраняването е

ВАС

Решение № 2192 — Столична община — обжалване пред КЗК

адм. д. № 323/2026, IV отд. Консорциум „Чистота Средец“ и „Зауба“ ЕАД срещу Заместник-кмет на Столична община. Чл. 110 ЗОП, чл. 107 ЗОП, чл. 106 ЗОП. Отменя решение на КЗК и на възложителя в прекратителната част — процедурата продължава.

ВАС

Решение № 2231 — Централна избирателна комисия — обжалване по Изборния кодекс

адм. д. № 2142/2026, IV отд. „АТИС“ ЕООД срещу Централна избирателна комисия. Чл. 18 ЗОП, чл. 103 ЗОП, чл. 2 ЗОП. Отхвърля жалбата — решението за определяне на изпълнител е законосъобразно.

ВАС

Решение № 2233 — Столична община — обжалване пред КЗК

адм. д. № 322/2026, IV отд. Консорциум „Чистота Средец“ срещу Заместник-кмет на Столична община. Чл. 107 ЗОП, чл. 110 ЗОП, чл. 101 ЗОП. Оставя в сила решение на КЗК — отстраняването и прекратяването са законосъобразни.

ВАС

Решение № 2257 — Община Лом — финансова корекция 25%

адм. д. № 1028/2026, VII отд. Ръководител на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020 срещу Община Лом. Чл. 112 ЗОП, чл. 2 ЗОП, чл. 72 ЗУСЕФСУ. Отменя решение на АС – Монтана и отхвърля жалбата — корекцията е потвърдена.

ВАС

Решение № 2284 — Сдружение „Агенция за икономическо развитие – Банско“ — финансова корекция 100%

адм. д. № 12032/2025, VII отд. Ръководител на Националния орган по програма Интеррег V-A Гърция – България 2014-2020 срещу Сдружение „Агенция за икономическо развитие – Банско“. Чл. 50 ЗУСЕФСУ, чл. 70 ЗУСЕФСУ, чл. 73 ЗУСЕФСУ. Оставя в сила решение на АС – Благоевград — финансовата корекция е отмен

Броеве

Мониторинг на съдебната практика по ЗОП — Premium ВАС, февруари 2026

Девет решения на Върховния административен съд от 20 до 27 февруари 2026 г. — разделяне на предмета на възлагане, конфликт на интереси, повторни производства, прекратяване по чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП и капацитет на подизпълнител.

КЗК

Решение № 734 на КЗК — Община Стара Загора — обжалване на отстраняване

Преписка № КЗК-587/2026. „АКВА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД срещу акт на Кмет на община Стара Загора. Чл. 107 ЗОП, чл. 104 ЗОП. Оставя без уважение — отстраняването по чл. 107, т. 2, б. „а“ ЗОП е потвърдено.

КЗК

Решение № 729 на КЗК — Община Варна — отмяна на решение за откриване

Преписка № КЗК-522/2026. „ЗМБГ“ ЕАД срещу акт на Заместник-кмет на община Варна. Чл. 116 ЗОП, чл. 17 ЗОП, чл. 72 ЗОП. Отменя като незаконосъобразно решението за откриване на процедурата.

Latest